שינוי בדרגת נכות במשרד הביטחון עקב שינוי במבחנים

StartFragmentבהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, שינוי במבחני הנכות לרעת הנכה לא יכול לגרום לשינוי בדרגת נכות שכבר נקבעה לנכה רק משום וחל שינוי במבחני הנכות כאמור

לדוגמא ולצורך ההמחשה, עד לחודש פברואר 1996 היו 3 דרגות נכות בגין הגבלת תנועות בעמוד שדרה מותני: הגבלה קלה המקנה 10% נכות, הגבלה בינונית 20% נכות והגבלה קשה 30% נכות. בעקבות שינוי במבחני הנכות שחל בחודש פברואר 1996 הוספו עוד שתי דרגות: 1% בגין כאבים מתועדים ללא הגבלת תנועות ו- 5% בגין הגבלת תנועות מזערית.בפסק-דין של בית המשפט העליון מחודש יוני 2005, קבע בית המשפט כי נכותו של נכה משרד הביטחון היא 10% בגין הגבלה קלה, כפי שקבעה ועדה רפואית לפני תיקון המבחנים, וזאת חרף קביעה של הוועדה הרפואית העליונה שניתנה לאחר תיקון מבחני הנכות ושלפיה נקבעה נכות של 5% בגין הגבלה מזערית - בית המשפט ביטל קביעה זו וקבע בעצמו 10%

נשאלת השאלה, מהו הדין לגבי נכים וותיקים שדרגת נכותם שונתה לאור שינוי שחל במבחני הנכות ומשום מה הם נמנעו מלהמשיך בהליכי ערר ו/או הליכי ערעור בפני בתי המשפט? אין ספק כי נכים אלו יצאו "מקופחים" לעומת חבריהם הנכים שהמשיכו בהליכים כאמור ולבסוף זכו במבוקשם

כותב מאמר זה פנה לקצין התגמולים - משרד הביטחון בעניינו של נכה אחד המוכר בשל פגימה בגב התחתון - לפני תיקון המבחנים בשנת 1996 נקבעה לו נכות בשיעור 10% בשל הגבלה קלה, וכמו הרבה נכים אחרים הוא זומן לוועדה רפואית בעקבות שינוי המבחנים ונקבעה לו נכות של 5% בגין הגבלה מזערית, הוא השלים בתומו עם הקביעה לאחר שאושרה ע"י הוועדה הרפואית העליונה ולא המשיך בהליכי ערעור בפני בית המשפט - פנה לקצין התגמולים, בשנת 2006 או בסמוך לכך וביקש כי קצין התגמולים יקבע בעצמו שהנכות היא 10%, כפי שקבעה הוועדה הרפואית לפני תיקון המבחנים, ולא 5% (הגבלה מזערית), כפי שקבעה הוועדה הרפואית לאחר תיקון המבחנים,וכן ביקש כי ישולמו לנכה הפרשי תגמולים המגיעים לו באופן רטרואקטיבי החל מהמועד שבו שונתה דרגת הנכות ל- 5% (כ- 10 שנים לאחור). תשובת קצין התגמולים הייתה כי אין לו סמכות להחליט וכי הסמכות היא של הוועדה הרפאית. הוגש ערר לוועדת הערר לפי חוק הנכים (בבית משפט השלום בחיפה) וניתן פסק-דין, שקיבל את עמדת כותב מאמר זה ונקבעה לנכה דרגת נכות של 10% כמבוקש ואף חוייב משרד הביטחון לשלם הפרשי התגמולים המגיעים באופן רטרואקטיבי. משרד הביטחון לא השלים עם פסק-דין זה והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דן בערעור בהרכב של שלושה שופטים, שניים מהם קיבלו את עמדת משרד הביטחון כי הסמכות היא לוועדה הרפואית ולא לקצין התגמולים, ודעת המיעוט (כבוד השופט עודד גרשון) קיבל את עמדת כותב מאמר זה והייתה דעתו כי יש לאשר את פסק-הדין של וועדת הערר. הנכה דלעיל, ע"י מחבר מאמר זה, הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון אשר התקבלה במובן זה שהעניין הוחזר לוועדה הרפואית שקבעה את הנכות לפי המבחנים הישנים

ועדה רפואית, לפי החוק ופסיקת בית המשפט העליון, מתכנסת כדי לדון במצב בריאותו של הנכה. נכה שכבר נבדק ע"י וועדה רפואית ושלא חלה הטבה או הרעה במצבו הבריאותי (במלים אחרות: כאשר המצב הבריאותי הוא סטטי), אין כל מקום לדיון בפני וועדה רפואית, והדבר נכון ביתר שאת כאשר בנוסף לסטטיות במצב הבריאותי מדובר בשאלה משפטית . טהורה שאין לוועדה הרפואית את הכלים המתאימים להתמודדות עימה. יצויין שבמקרה אחר שבו טיפל עו"ד ח'יר שינתה ועדה רפואית קביעה קודמת והעלתה את הנכות ללא בדיקה רפואית וזאת לאחר שעו"ד ח'יר סירב שמרשו ייבדק

חוק הנכים של משרד הביטחון מכיל מנגנון המאפשר לנכים לפנות לקצין התגמולים בבקשה לתיקון החלטות שהן בטעות יסודן. את הוראות החוק צריך לפרש באופן תכליתי המתיישב עם מטרת החוק ועם הגישה המקלה עם הנכים. אין הדעת סובלת השארת החלטות שברור כי הן בטעות יסודן, מנוגדות לדין ופוגעות בזכויות המהותיות של הנכים. החלטות ששינו את דרגת הנכות לרעה רק בשל שינוי במבחני הנכות, הן החלטות שבטעות יסודן, מנוגדות לדין ופוגעות בזכויות מוקנות של הנכים. קצין התגמולים, לדעת מחבר מאמר זה, מוסמך לתקן החלטות כאלו בעצמו, כאשר למעשה הוא אינו קובע את הנכות אלא רק מורה על בטלות ההחלטה שניתה לאחר שינוי מבחני הנכות ומצהיר על תוקף ההחלטה שהייתה עובר לשינוי שחל במבחנים.

דרג עד כמה מדריך משפטי זה עזר לך

EndFragment

EndFragment

EndFragment